朱砂的主要成分是硫化汞。硫化汞的化学性质比较稳定，在常温下不会挥发也不会溶解在水中。单质汞是剧毒物质，硫化汞形式的汞生物利用率很低。人体消化道对于硫化汞的吸收率不到0.1%。朱砂饰品表面非常光滑，没有一点裂痕或者损伤，在日常佩戴的时候皮肤和饰品之间存在一定的接触风险，但是这个风险是可以接受的。

主要的风险并不是戴不戴上，而是从哪里进去的问题。儿童的行为模式和成年人是不一样的。婴幼儿有口欲期，抓取物体放入口中发生的几率较大。啃咬朱砂饰品容易使表面产生划痕，并且碎片会进入人体内。胃酸环境的pH值为1.5～3.5，在强酸条件下硫化汞可能会析出游离的汞离子。儿童体重偏低、肝脏和肾脏解毒能力没有完全发展出来，在同样的汞浓度下所造成体内的负担更大一些。幼儿血脑屏障通透性比成人高，汞在神经毒性的敏感窗口期内会覆盖到学龄前儿童时期。

对于三岁以内的孩子来说，最好不要给它们戴任何红色的首饰。三到六岁的孩子如果父母坚持要给孩子戴帽子的话，则需要满足一些非常严格的前置条件。饰品形态不能有可以拆卸的小部件。市场上常见的朱砂手串是用弹力绳穿制的，当绳索老化、断裂之后，里面的珠子就会散落出来。儿童误食的风险仍然存在。可以采用压模成型无穿孔朱砂牌，外包食品级硅胶套固定在衣服外面。接触皮肤不是禁忌，入口才是红线。

朱砂制品市场的秩序很乱。天然朱砂矿石中游离汞含量变化很大，一些产地伴生有辰砂矿，其中汞析出率较高。人工合成朱砂是用化学沉淀法来制备的，它的纯度可以控制住，而且游离汞的含量也符合国家标准的规定。在购买的时候要求商家提供第三方检测报告，并且要注意查看可溶性汞含量这一项。检测方法按照GB/T 5009.17的规定进行，可溶性汞含量可以参照玩具安全标准GB 6675.4的要求，在迁移量上不大于60mg/kg。当小于这个阈值的时候，模拟胃液浸泡析出量处于安全边际之内。街边摊位、景区里的廉价朱砂饰品要慎重购买。颜色过红、质地很脆、断面呈贝壳状的是含有杂质少的辰砂晶体。经过压制而成的朱砂粉末质地均匀、颜色深红。两者的安全性能没有明显的区别，但是前提是要保证表层没有使用不明红色染料。

儿童佩戴场景需要进行控制。睡眠时摘除。弹力绳缠绕勒颈的风险是存在的，在婴儿床上悬挂朱砂吊坠也是一样的道理。运动跑步的时候要摘下来，防止磕碰到之后碎裂进入肺部。洗澡、游泳时要取下，水温以及泳池中的氯消毒剂对于硫化汞表面的腐蚀作用没有长期毒理学的数据来支持，所以采取谨慎的态度进行处理。

传统的风俗习惯中认为朱砂可以辟邪、安神。民俗需求和毒理学评价之间存在着矛盾。折中的方法是，在枕头的夹层里缝上一些朱砂饰品，或者把它们放在孩子够不着的地方，比如床头。由于距离的存在而产生了文化上所说的“庇护”，物理隔离可以避免误食的风险。

误食朱砂之后的处理步骤。如果孩子把朱砂饰品咬碎后吞下，要立刻让孩子喝大量的清水来洗掉口腔里的残渣。不要催吐。催吐的动作可能会把碎片塞进气管里。带去带有残存饰品样本到医院急救。医院的处理方案为全血汞和尿汞测定。急性汞中毒初期的症状比较特殊，表现为烦躁不安、流口水、皮肤出现红斑等。慢性低剂量暴露会对神经系统产生影响，从而导致注意缺陷和语言发育迟缓等现象，并且血汞浓度越大，则出现上述症状的可能性也越大。

替换材料选项。桃木雕花、无色釉纯银首饰、高温烧制陶瓷珠等。上述材料的物理和化学惰性强很多。一定要用朱砂的话，就用环氧树脂把朱砂包起来做成滴胶工艺品。在树脂层完全包覆的情况下，汞的迁移途径就被阻断了。厚度不小于2mm，并且要定期进行检查有没有开裂的情况。

皮肤接触到过敏原后所出现的症状。极少数人对于朱砂中的伴生矿物过敏，在接触到这些物质之后会出现接触部位出现红斑、丘疹等症状。停戴即消退。和汞中毒没有关系，属于IV型迟发型超敏反应。

根据相关法律法规，并没有规定不允许儿童佩戴朱砂饰品。市场监管总局缺陷产品管理中心没有把朱砂饰品列入儿童用品召回名单中。风险是家长们认知上的盲点。产品的标签上很少会有“不适宜3岁以下的孩子使用”的警告语。缺少行业的自我约束力。

儿童保健科医生临床建议口径一致：不推荐为婴幼儿佩戴任何含矿物质的饰品。包含但是不局限于朱砂、磁石、琥珀等。琥珀磨牙棒咬碎之后仍然会有窒息的风险。

朱砂在300℃以上的温度下分解并释放出汞蒸汽。佩戴了朱砂饰物的孩子们不要靠近火源。冬天用取暖器、电热毯、浴室浴霸等物品在近处烘烤。极端情况提示。

红色的绳子编成了朱砂色的转运珠很受欢迎。红绳纤维磨损之后朱砂珠就掉了出来。每星期都要对编绳的牢固程度进行检查。用钢丝包塑软线进行穿制，并在末端机械压扣封口。

文化惯性的改变非常困难。可以做的工作：限制与之接触的时间、避免口腔接触、选择高质量的压制品作为替代品，并且保存相关的检验报告，制定出误食预案。把不能控制的因素减少到最少的程度。

儿童佩戴朱砂饰品的安全阈值非常小。年龄越小，风险就越大。入口就是高危。家长自己去权衡民俗带来的利益和可能存在的身体健康风险。在信息对称的情况下所作出的选择，在之后的责任追究中不能算是无能为力。