鸡犬相闻的意思就是：鸡鸣狗吠相互都能听到。声音传播开来，居住的地方很近，并不是只有几家挨着。整个地区都是这样布局的，没有高楼大厦遮挡。没有汽车和噪音干扰。只有动物的声音可以穿过。

《道德经》第八十章。原文记载的是老子所写的小国寡民、使有什伯之器而不用、使民重死而不远徙、虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之、甘其食、美其服、安其居、乐其俗。邻国相望。鸡犬之声相闻。民至老死不相往来。就是这一段了，八个字是从这里来的。

首先说明一下背景情况，在春秋末年的时候，也就是老子生活的时间段内，诸侯之间进行着不断的兼并战争，并且人口迁移的速度也在加快，城市规模不断扩大。原来的村社组织已经不存在了。征收赋税、征集士兵、徭役等，使百姓受苦不堪。老子提出了这样的方案，并且向后退去，退回到一个小单元中去，再往后退到一个不需要折腾的状态下。

小国寡民，国并不是现在的国家概念，指的是封邑，指的是聚落，人口少，地盘小，政权的存在感很低，有器械却不使用，有船只和车辆但是不下车，有武器却不展示出来。就连文字也回到了用结绳来记载事情的时代。吃的很好，穿的也很好，住的地方很安定，风俗习惯也很自由，对面的邻居们彼此都能看见。鸡叫、狗叫听得很清楚。两边的人一辈子也不串门。

鸡犬之声相闻。用的是空间距离来表示，老死不相往来就是社交关系的表述。空间上距离比较近。社交距离很远，并不是矛盾，而是有意保持的距离。两家相距不远，没有争执也没有利益上的牵扯，不借粮食也不帮助做工，不结亲也不吵架，鸡鸣狗吠只是边界被提示而已，并非社交邀请。

《道德经》中这一段话，在后来被不断地引用。理解的方向出现了分歧，其中一部分人认为这是封闭、后退和消极的表现。陶渊明在《桃花源记》中也使用了类似的图画场景。阡陌交通、鸡犬相闻。桃花源中的人躲避了秦朝时期的战乱，在这里不知道有汉朝，也不管魏晋。这是一个封闭的世界。不同的是桃花源中人们来往耕作。内部也有社交功能，但是老子设计得更加完善，就连内部社交也省去了。

另外一部分人是从生存的角度来考虑问题的。不来往并不是冷淡，而是自治。每个家庭都自给自足，并不需要向外界寻求帮助，也不会形成任何依赖关系或者权力结构。鸡犬相闻成为了一个自足社会的听觉标志。不需要看，只需要听就可以听到对方的存在，并且可以确定界限，不会越过界限。

从汉朝开始一直到今天。鸡犬相闻这个词语由典籍进入日常生活语言中。词义就开始发生了变化，原来的含义逐渐减弱了，重点放在前面的一半上。抛弃了“老死不相往来”后面的部分。用来描述乡村安静、邻里和好的成语。与老聃本意相差很大。成为描写田园风光的一般性话语。例如“村中鸡犬相闻，民风淳朴。”听起来像是在赞美。其实这是对原文的一种误解。老子并没有在赞美淳朴的民风。老子说的是各自安好。

语用演变有一个节点。魏晋南北朝时期，隐逸文化兴起。文人们常用这个词来营造意境。陶渊明用过，谢灵运用过，后来唐朝的诗歌、宋代的词作中也经常出现。王维在《渭川田家》一诗中写道：“雉雊麦苗秀，蚕眠桑叶稀。”并不是鸡犬相闻，但是气息相近，听来就像是生活的气息。并不是老子的原始教义。

再往后，在明清时期的白话小说中就已经出现了这样的说法，“鸡犬相闻”成为了固定的说法来描述一个地方太平无事的情况。《水浒传》中描写到祝家庄，《西游记》中则描写到了高老庄，两者都使用了类似的笔法。鸡叫狗叫是正常的，如果听不到声音就表示出了问题，可能是瘟疫、战争或者饥荒。听觉景观就变成了安全信号。

近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代、近现代写农村题材的作品的时候，作者会经常使用。沈从文、汪曾祺等作家笔下的场景，在他们的作品中都带有温情和政治无关的特点。把老子本来的意思全部去掉。只剩下了声音和画面。

回到《道德经》原文中来。老子说鸡犬之声相闻。之后就一直形同陌路。八个字是不可以分开来读的。如果分开的话，意思就会发生变化。听觉上相邻的关系。配合行为上隔离的原则。形成一套完整的社会设计方案。相闻就是结果。不相往来的前提下，能听到声音是因为环境比较安静。而环境安静的原因是没有移动过。没有移动过的原因就是不需要。

老夫子的办法可行吗？另说。历史上也出现过类似的形状。山区散居村落、海岛渔村、草原牧区等都具有这样的聚落特点。户和户之间要留出可以看见、听到的空间距离。实际上的来往次数很少，并不是不想来往，而是没有必要来往。以自给自足为基础的经济条件来支持这样的社交方式是合理的。一旦进入到交换经济中去，也就是货币流通的时候，那么这样的模式就会支撑不下去了。

鸡犬相闻是成语。现在的词典释义一般会写出来。形容乡村景色。形容邻里近在咫尺。中性词。偶尔带有褒义。大多数人并不知道它和“老死不相往来”是一对连体词。知道之后也不会影响到它的使用。语言会随着时代的变迁而发展变化，并且具有一定的规律性。典故出处属于学术领域的事情。

另外一层很容易被人忽视。鸡犬相闻里声音的主要来源。鸡、狗。这是农业社会的标准家畜。鸡报晓，狗守夜。两种声音覆盖了白天和黑夜。这两种声音构成了完整的时空感觉。听到鸡鸣狗吠就知道时间了，知道天气情况，也知道周围的治安状况。这是农业社会的声音底噪。不是噪声，而是背景音，信息量小但是很舒服。城市的人都听不到鸡叫、狗叫的声音了。听到的是发动机的声音、警报声和施工声等，这些声音的底噪发生了变化，人们的时间感知方式也随之改变。

《道德经》中这句话，在八十年代曾进行过一次小范围的讨论。主要讨论的是老子所构想的社会理想是否属于一种倒退。一些学者认为这不是倒退。这是超前的系统论，并非是闭塞的意思。而是减少了系统的复杂性，降低了能源消耗，提高了各个单元抵御风险的能力。另外一些学者则认为这是倒退。想回到氏族社会的时候，两边就吵了一阵子，并没有结果。这样的争论本身就是一种“鸡犬相闻”的精神。各有各的说法，互相之间没有来往。

老子是怎么想的我就不管了。不好说。《道德经》文本非常简洁。给很多解释的空间，鸡犬之声相闻六个字。把这句话放回原文中就是一句分句了。没有多余的修饰，不做渲染、煽情之类的描写，只陈述事实。这样的写作方式本身就是一种“不来往”的表现形式。不对读者做任何说明。不对读者提出任何要求。只对读者说“爱信不信”。”

鸡犬相闻的政治宣言已经变成了文学中的意象。把文学中的意象转化成日常生活中的成语。每一次转义都会失去一些原来的信息。现在再来读一读这八个字。可以同时说出三重含义。老聃的设计图样。田园诗人的眼中世界。普通人的宁静生活想象。三重叠在一起，但是又互相不覆盖。

语义演变的方向就是社会变迁的方向。在农业社会中，“鸡犬相闻”就是一种常见的现象，并不需要特别地去加以说明。工业化的进程以及城市的建设使得这样的状态变得非常稀少。词才又重新被拿出来，并且给它一种怀旧的价值。现在的农村已经听不到鸡鸣狗吠的声音了。规模化的养殖场里，鸡和狗都不叫了。宠物狗叫但是没有那种味道了。声音景观已经断代了，但是词语仍然存在，并且所指的内容很模糊。

理解鸡犬相闻的意思，并且知道它的出处、本意以及后来的变化情况就可以了。使用的时候要根据具体的场合来决定，学术写作时按照原文来；日常生活中的交流则按照词典上的解释来进行。不需要过于计较，语言并不是文物，它是工具，在使用的过程中会受到磨损，但是这并不影响语言的作用力。变形、功能转移、正常。

当老子写下这八个字的时候。有没有想过两千年以后还会有人争论呢？不可能想到这样的事情。就连文字都想要被废除掉。还要管你的后代以后怎么去阅读。

结绳记事比较方便。